Вибір між цими трьома схемами розміщення – це те, через що я проходжу майже з кожним клієнтом, коли збираю пропозицію щодо дорожнього освітлення. Багато покупців припускають, що компонування – це лише питання того, «з якого боку йдуть стовпи», але насправді це безпосередньо визначає кількість стовпів, рівномірність освітленості та навіть загальну вартість проекту. Зробіть неправильне розташування, і додаткові гроші, які ви в кінцевому підсумку витратите, можуть бути більшими, ніж різниця в ціні на самі світильники. Сьогодні я хочу розповісти, як я пояснюю клієнтам логіку й компроміс-вартості цих трьох макетів.
Що насправді представляють собою три типи макета
Почнемо з визначень. У промисловості ці триорганізації дорожнього освітленнявизначаються таким чином:
Односторонній-компонування: Усі стовпи розміщені з одного боку дороги. Це найкраще підходить для вузьких доріг, зазвичай там, де ширина дороги не перевищує приблизно 1,0–1,2 висоти монтажу.
Двостороннє -планування в шаховому порядку(також називається зигзагоподібним або зміщеним дво-стороннім розташуванням): стовпи розміщуються по обидва боки дороги, але зміщені один відносно одного, а не прямо один навпроти одного. Це підходить для доріг-середньої ширини та врівноважує рівномірність освітлення з контролем витрат.
Протилежний двосторонній-макет(також називається симетричним або парним подвійним-стороннім розташуванням): стовпи розміщуються прямо один навпроти одного з обох боків дороги. Це підходить для широких доріг або ділянок з особливо суворими вимогами до рівномірності, таких як міські магістралі або дороги навколо злітно-посадкових смуг аеропорту.
Жодна з цих трьох схем за своєю суттю не є кращою за інші - ключем є відповідність макета ширині дороги, висоті монтажу та фактичному варіанту використання. Ця логіка вибору йде рука об руку з розрахунком інтервалу, який ми розглянули раніше; ці два не слід розглядати окремо.
Який макет економить найбільше грошей
З точки зору чистої закупівлі та вартості будівництва,одностороннє-верстування є найдешевшим, і цей висновок-очевидний.
Причина проста: для одностороннього-розташування потрібно найменша кількість стовпів, а заливка фундаменту, прокладка трубопроводу та кабелю, сама опора та монтажні роботи розраховуються на основі лише однієї сторони -, тому вартість будівельних робіт, природно, набагато нижча, ніж дво-бічна розкладка. Одного разу я провів цифри для клієнта з Південно-Східної Азії: для того самого 1-кілометрового відрізка дороги одностороннє-бічне розташування проти протилежного дво-бічного макета призвело до майже подвійної загальної кількості стовпів, і різниця в загальній вартості проекту - не лише у кріпленні – була значною.
Але дешевизна не означає, що вона підходить для будь-якого сценарію. Одностороннє-планування має реальні обмеження: коли ширина дороги перевищує приблизно в 1,2 рази висоту монтажу, світло лише з одного боку намагається досягти дальньої смуги, що призводить до недостатнього освітлення та нерівномірності на дальньому кінці. Примусове розміщення одного-бокового макета на надто широкій дорозі може заощадити на попередніх витратах, але якщо освітленість не відповідає стандартам, ви розглядаєте скарги клієнтів або невдалу перевірку в подальшому -, і вартість переробки в кінцевому підсумку виявиться вищою, ніж заощаджена. Це класичний випадок розумного-копійки, а дурного-фунта.
Який макет забезпечує найкращу ефективність освітлення
Якщо судити чисто порівномірність освітлення, протилежний дво-сторонній макет зазвичай працює найкраще.
Оскільки стовпи стикаються прямо один з одним, світлові басейни добре перекриваються поблизу осьової лінії дороги, а показники однорідності (зазвичай позначаються як Uo та U1) мають тенденцію бути більш стабільними. Це робить його особливо придатним для сценаріїв із високими вимогами до візуального комфорту - комерційних вулиць, під’їзних доріг до аеропортів або входів/виходів з тунелів, де зменшення відблисків і коливань рівномірності мають велике значення.
Тим не менш, недоліки протилежного дво-стороннього макета так само очевидні: воно вимагає найбільшої кількості стовпів і має найвищі витрати, і якщо проект освітлення не розраховано ретельно, області безпосередньо між протилежними стовпами можуть призвести до локального надмірного освітлення та марної енергії. Це рішення «максимальна продуктивність, максимальна вартість», і воно не підходить для кожного бюджету проекту.
Двостороннє-розташування в шаховому порядку є, по суті, серединою між ними. Для цього потрібно менше полюсів, ніж для протилежного дво-стороннього макета (у деяких конструкціях майже така ж загальна кількість, як одно-боковий макет), але оскільки полюси чергуються між двома сторонами, рівномірність помітно краща, ніж одно-бічна розкладка. Загалом він пропонує найкращу загальну цінність із трьох варіантів, і це варіант, який я рекомендую в першу чергу для більшості муніципальних-проектів доріг середньої ширини.
Як вибрати правильний макет для вашого проекту
Ось практичний шлях прийняття рішень, яким я зазвичай проводжу клієнтів:
Крок перший: Перевірте співвідношення між шириною дороги та висотою кріплення. Якщо ширина в 1,2 рази перевищує монтажну висоту, одно-бічне розташування є пріоритетним вибором для найменших витрат.
Крок другий: Якщо ширина знаходиться в діапазоні 1,2-1,6x монтажної висоти, двостороннє розташування в шаховому порядку зазвичай є оптимальним рішенням, яке врівноважує вартість і однорідність.
Крок третій: Якщо ширина в 1,6 раза перевищує монтажну висоту або проект має суворі вимоги до однорідності та візуального комфорту (аеропорти, тунелі, комерційні центри), рекомендується двостороннє розташування протилежної- сторони. Це коштує дорожче, але дозволяє уникнути ризику невдалої перевірки або переробки пізніше.
Крок четвертий: Незалежно від того, яке розташування ви виберете, варто перевірити фактичну ширину дороги, висоту монтажу та відстань за допомогою професійного програмного забезпечення для моделювання освітлення (наприклад, DIALux), використовуючи фотометричний файл світильника IES, і переглянути змодельовані результати перед завершенням планування -, а не приймати рішення лише на основі досвіду.
Висновок
Односторонній-бічний, двосторонній-розташований у шаховому порядку та протилежний двосторонній-бічний-компоненти представляють різний компроміс-між вартістю та ефективністю освітлення - немає єдиного найкращого універсального розташування. Правильний вибір залежить від відповідності планування реальним дорожнім умовам і бюджету проекту. Вибір неправильного макета часто є основною причиною переробок, скарг і невдалих перевірок у подальшому, а помилковий план заздалегідь майже завжди коштує більше, ніж виправити його, щоб запустити належне моделювання з самого початку.
Якщо ви зараз працюєте над проектом освітлення доріг і ще не визначилися з правильним розташуванням, не соромтеся надіслати мені свою ширину дороги, висоту монтажу та стандарт освітленості, за яким ви працюєте. Я можу запустити симуляцію освітленості за допомогою файлу IES і надати конкретні рекомендації щодо розташування макета та інтервалів, а також можу поділитися фактичними планами макета з минулих експортних проектів для довідки -, щоб ми могли разом отримати деталі.
